Главная | Ленинским завещанием называют его статью

Ленинским завещанием называют его статью

В объяснении, написанном ею 29 декабря года Каменеву, Фотиева оправдывалась тем, что якобы не знала о секретности письма и что стенографистка ее якобы не предупредила.

Удивительно, но факт! Но они никогда не носили непримиримого, антагонистического характера.

В этом письме Ленин подчеркивал необходимость сохранения единства партии, повышения ее руководящей роли. Важнейшим условием сохранения партийного единства и обеспечения коллективности руководства Ленин считал сплоченность и монолитность ЦК, поднятие его авторитета, и в этих целях предлагал увеличить число членов ЦК до человек.

Изучение его приводит к выводу, что этот "дневник" в записях после 18 декабря г. Попросту говоря, он есть фабрикат, фальшивка. Приступ болезни декабря г. Ленина из прежнего режима работы.

Завещание Ленина

Соответственно перестает в прежнем режиме функционировать и его секретариат, обрываются записи в дневнике. А когда возобновляются, они являют нам совершенно иной "дневник". Мало того, что дневник ведется нерегулярно, между отдельными записями оставляют незаполненными целые листы или значительные части их, с тем, чтобы в эти пустоты внести записи за пропущенные даты.

Удивительно, но факт! Каменев предложил решить вопрос голосованием.

Об этом прямо говорят сделанные кем-то пометы, суть которых в том, что Л. Фотиева должна сделать запись за 28 декабря г.

Удивительно, но факт! Ленин хотел ввергнуть партию в борьбу ради ее единения вокруг Троцкого.

Володичевой предписывалось внести запись за 26 декабря и 17 марта. Чудеса хронологии Но и это не все, что-то вдруг "поехало" то ли в календаре, то ли у секретарей, у Фотиевой с Володичевой. За 30 января вдруг последовало е того же месяца, затем е второй раз появилось в том январе, но тут е решило, что оно не хуже го и тоже второй раз заявило о себе в этом "дневничке".

Конец этому своеволию положило опять же е, третий раз возникнув в январе г. Февраль решил, что он не хуже января: Конец этой чехарде положил вечер 9 февраля. Эти сбои в ведении "дневника" вкупе с характером самих записей, носящих явно "мемуарный" характер 23, 24 декабря, 23, 30 января, 6 февраля более чем достаточно, чтобы увидеть - перед нами не тот документ, каким нам предлагают его считать.

К сказанному надо добавить, что после 18 декабря в ведении дневника не участвует жена И. Аллилуева, хотя продолжает работать в ленинском секретариате. В "дневнике" появляются вставки на полях 23, 24 декабря, 17, 30 января , свидетельствующие о работе над "дневником" после его заполнения. Все эти "шероховатости" "дневника" объясняются, видимо, тем, что работа над ним осталась незавершенной.

Письмо к съезду

Что-то помешало довести полуфабрикат до нужной кондиции. Кроме "дневника" секретарей, существуют дневниковые записи врачей. Между ними много противоречий. Например, секретари в "дневнике" молчат о работе с В. Лениным, врачи сообщают о ней: Итого 20 дней разноголосицы! Есть и примеры обратного рода, когда В. Ленин не работал с секретарями, а последние повествуют нам о диктовках и обстоятельных разговорах с ним: Еще 8 дней разноголосицы! Представьте себе "дневниковую" запись, в которой в 28 днях из х отмечена такая несогласованность.

Интересно, что на те дни, когда работа фиксируется только секретарями, приходится их информация о противостоянии В. Сталину в вопросах национально-государственного строительства и о подготовке им "бомбы для Сталина". Следовательно, "подмоченной" оказывается та информация, на которую опирается тезис о ленинском авторстве "статьи" "К вопросу о национальностях или об "автономизации"" и писем марта года.

Почерк Троцкого Не спасают положения и источники мемуарного характера, в частности воспоминания Троцкого, секретарей В. Ленина Фотиевой, Володичевой, Гляссер, пытавшихся засвидетельствовать ленинское авторство этих документов и тем самым создать необходимую "источниковую базу".

Они настолько противоречат делопроизводственным документам и записям врачей, друг другу, а порой и сами себе, что их информация не может быть принята на веру и послужить надежным свидетельством ленинского авторства этих текстов. Остается верить им на слово. Но это удел тех, кто хочет быть обманутым.. История обнародования этих документов и их использования в политической борьбе не имеют ничего общего с трактовкой их как завещания, обращенного В. В основном это были молодые, послушные партсекретарям люди.

Но за шесть дней до открытия XIII съезда партии случилось то, что поставило под угрозу его дальнейшую карьеру.

Содержание

Крупская отнесла Каменеву записки Ленина, продиктованные им в период между 23 декабря и 23 января года с сопроводительным письмом, в котором объясняла, почему она придержала эти записки, известные как "Завещание". Мол, Ленин выражал "определенное желание", чтобы они были представлены на рассмотрение следующего партсъезда после его смерти.

В действительности же настоящие причины, по которым она так долго держала их у себя, не были названы. Делая записки достоянием гласности в то время, Крупская явно хотела дискредитировать Сталина политически.

Однако этого не сделали. Накануне съезда, 22 мая года, они были лишь зачитаны группе из сорока делегатов. Зиновьев и Каменев не хотели, чтобы Сталин ушел со своего поста.

Удивительно, но факт! Никто ему не возразил, слова его не уточнил.

Сам Троцкий практически не принимал участия в обсуждении. Наконец тридцатью голосами "за", десятью - "против" было принято решение не публиковать "Завещание", а довести содержание до отдельных делегатов, которым надо было объяснить, что Ленин писал его будучи серьезно больным.

Он пережил унижение от обвинений Ленина и от того, что принимал участие в обсуждении мер, которые необходимо было принять.

Кто автор?

Письмо к съезду Я советовал бы очень предпринять на этом съезде ряд перемен в нашем политическом строе. Мне хочется поделиться с вами теми соображениями, которые я считаю наиболее важными. В первую голову я ставлю увеличение числа членов ЦК до нескольких десятков или даже до сотни. А уже днем го Фотиева записывает: Сказал, что он совершенно здоров. Что болезнь его нервная и такова, что иногда он совершенно бывает здоров, т.

В конце февраля здоровье Ленина, судя по всему, несколько улучшилось. Кроме того, в зоне его внимания была национальная проблема. И вот 5 марта произошло резкое и решающее обострение болезни, теперь уже без сколько-нибудь значительных улучшений в дальнейшем. Вряд ли можно сомневаться, что не случайно это событие совпало с гневным письмом Сталину, которое он тогда начал писать, но отложил, сказав, что у него сегодня что-то плохо выходит.

Возможно, Владимир Ильич вновь решил критиковать Сталина за русский великодержавный шовинизм. Это стало бы более веским основанием для снятия его с поста генсека. Но Лев Давидович не был таким простачком, чтобы демонстрировать перед делегатами съезда свои претензии на высшую ступень власти и соперничество со Сталиным.

Будучи хитроумным политиком, Троцкий отклонил предложение Владимира Ильича, сославшись на болезнь. Надежда Константиновна просила секретаря не пересылать письмо возможно, она считала, что инцидент исчерпан, и не желала вновь обострять отношения с Иосифом Виссарионовичем. Однако на следующий день Володичева, переговорив с Каменевым, настояла на том, чтобы распоряжение Владимира Ильича было выполнено.

Не она ли сообщила Ленину о былой ссоре Сталина с Крупской? Его ответ не был сразу передан Ленину, который серьезно заболел. Вряд ли Надежда Константиновна, по какой-то непонятной причине вдруг припомнив давнюю обиду и решив отомстить Генеральному секретарю, рискнула бы пожертвовать ради такого сомнительного удовольствия здоровьем мужа.

В принципе, она могла решиться на такой шаг. Но это произошло бы не из-за личной неприязни мелочность была ей чужда , а только из каких-то политических соображений.

Удивительно, но факт! Причем, это была по утверждению М.

Предположим, она была твердо уверена, что надо непременно, отбросив все сомнения и не считаясь со здоровьем мужа, снять Сталина с его поста. Но откуда бы взялась у нее такая уверенность и решимость? И ради кого она совершила бы поступок, способный повредить Ильичу? Был только один претендент на верховную власть — Троцкий. Она относилась к нему с уважением, не более того. А может быть, Сталин из опасения, что из-за ленинской рекомендации, изложенной в письме к съезду, будет лишен поста генсека, специально использовал свой конфликт с Крупской для того, чтобы нанести смертельный удар по ее мужу?

Некоторые авторы вполне серьезно оценивают такую возможность как весьма вероятную. При этом они ссылаются на страшное коварство, бесчеловечную жестокость и восточную хитрость Иосифа Виссарионовича. Данная версия выглядит по меньшей мере глупой. Как, при всем своем хитроумии, мог этот злодей предугадать резкое ухудшение здоровья Ильича после получения им известия о ссоре Сталина и Крупской?

Созвал предварительно консилиум врачей? Тут ведь надо было действовать наверняка. Проще всего было предугадать возмущение Ильича. Кстати, так и произошло; сначала возмущенное письмо, а только затем нервный срыв и ухудшение здоровья. Учтем и то, что Ленин не счел нужным писать дополнительное письмо к съезду, а ограничился сугубо личным частным посланием. О том, что Сталин груб и способен злоупотреблять властью, он написал раньше.

Но главное даже не это. При этом Сталину было целесообразно как можно мягче обходиться с Крупской и ни в коем случае не вступать в конфликт с Лениным. Если бы Сталин подозревал Крупскую в кознях против него, или же она считала его виновным, хотя бы отчасти, в обострении болезни Ленина, то после его смерти отношения между ними стали по меньшей мере натянутыми. Судя по всему, она не была злопамятной и полагала, что былой конфликт со Сталиным давно исчерпан.

Удивительно, но факт! Хрущевская" трактовка ленинского "Завещания" прочно вошла в политическую жизнь советского общества, оказала сильное морально-психологическое и идейное влияние не только на массу населения, но и на исторические оценки и развитие теории социализма.

Крупская в конце года, написав первые главы воспоминаний о Ленине, послала рукопись Сталину. В сопроводительной записке призналась: Напишите, пожалуйста, что думаете Простите, что обращаюсь к Вам с этой личной просьбой, но что-то не могу сама решить.

Прочитал Ваши воспоминания залпом и с удовольствием. На мой взгляд, имеется наиболее вероятный и обоснованный ответ на вопрос, кому было выгодно до предела обострить отношения Ленина со Сталиным. В этом был заинтересован прежде всего, если не исключительно, Троцкий. Скорее всего, либо Гляссер, Володичева, либо Фотиева.

Удивительно, но факт! Правда, что среди этого затемнения есть одно исключение.

Понимая, что подобное серьезное обвинение должно быть более точно аргументировано, не настаиваю, что предложенная версия единственно верная. Существует непонятный перерыв в записях дежурных секретарей Ленина как раз на конец февраля — начало марта. Вряд ли никто из них не счел нужным отмечать свои наблюдения. В м томе полного собрания сочинений Ленина в конце этой его последней работы указано: Тогда Ленин мог потребовать от жены пояснений и затем написал гневное письмо генсеку.

Пожалуй, только кто-то из секретарей, а не Надежда Константиновна, мог могла сначала намекнуть Ленину на грубое поведение Сталина в конце года, когда он счел нужным дополнить письмо к съезду — в пользу Троцкого, и в начале марта, когда ему стали известны подробности ссоры, да еще, возможно, в преувеличенном виде.

Зиновьев и Каменев в тот период были настроены против Троцкого. Хотя, как знать, видя растущий авторитет Сталина, кто-то из них мог попытаться воспрепятствовать этому, используя веское мнение Ленина. Он понимал, что если на предстоящем съезде не удастся снять Сталина, то тот еще более укрепит свою власть и постарается в скором времени окончательно подорвать его позиции в партийном руководстве.

Другого благоприятного момента сохранить свой авторитет и подняться на высшую ступень в партийной иерархии у Троцкого могло и не быть.

В начале года практически все в руководстве партии сознавали, что даже если Ленин будет жив, то его здоровье никогда уже не будет таким, как прежде, и работать в полную силу он уже не сможет. Монография посвящена последним статьям, письмам и запискам В.

Письмо Ленина к съезду (Завещание Ленина), 1923 г.

В основе работы - источниковедческий анализ, проведенный в органической связи с изучением внутрипартийной борьбы тех лет. Для специалистов-историков, а также широкого круга политически активных и интересующихся историей читателей. Об этом говорит хранящаяся в деле записка. Ее содержание представляет для исследователей ленинского политического и теоретического наследия огромный интерес: Что именно не удовлетворяло Ленина? В одном из следующих параграфов мы попытаемся дать ответ на этот вопрос.



Читайте также:

  • Как платят алименты ип в россии